◆说法案情
　　刘某驾驶货车撞伤行人李某。事后交警部门认定，刘某驾驶货车在禁止通行的道路上行驶，其行为是造成事故的直接原因，应负主要责任。李某对事故的发生也有一定原因，应负次要责任。另，刘某在2005年购买货车后挂靠在某私营加工厂，负责人为华某。
　　事故后，李某起诉肇事人刘某承担损害赔偿责任，并起诉刘某车辆挂靠的某物流公司承担连带赔偿责任，要求赔偿医药费等20余万元。审理中，法院发现：2007年3月15日，某物流公司经工商部门核准注销，但物流公司法定代表人华某未去车辆管理部门变更刘某车辆所有权。法院遂依原告申请追加华某为被告承担连带赔偿责任。华某辩称，车辆属刘某私人所有，其只是盖了挂靠单位公章，并且单位已在事故发生前核准注销。
 
◆法院判决
　　法院审理后认为，各方当事人对人身损害赔偿的责任、赔偿金额没有提出异议,争议焦点主要是华某与刘某的车辆挂靠关系是否已经终止，华某是否要承担连带赔偿责任。
　　刘某驾驶的货车，经华某同意挂靠在其所有的企业名下，虽然该车实际所有人是刘某，但在法律形式上该车属华某的企业所有。因此，该企业对挂靠人造成他人损害仍应承担责任，企业的经营者华某应对私营企业的债务承担责任。

◆律师评析
　　（重庆升腾律师事物所 高精忠 廖伟 律 师）
　　本案中，经华某同意之后，刘某所有、实际控制、使用的车辆成了华某企业车辆。由此可见，"挂靠"是将自己个人所有的车辆挂在别人企业名下的行为，形式上是别人所有的车辆，实质上属其个人所有的车辆。而依照法律、法规，车辆登记在谁的名下，该车辆就属谁所有，不认可形式与实质的区别。因此，"挂靠"两字只能是民间说法。
      华某在认识上的误区表现在其认为自己的企业已经注销，且将经营执照和公章上缴工商管理部门，因此车辆挂靠关系已经解除，挂靠车辆一旦发生事故与自己无关。另外，华某把车辆年检当作车辆所有权变更的重要环节，事实上，企业是被注销了，由于挂靠车辆的行驶证、车辆登记证没有申请车辆管理部门变更车辆所有权，因此，该车辆的所谓"挂靠"关系依然存在。在挂靠关系依然存在的情况下，依照相关规定，被挂靠企业应与挂靠人承担连带赔偿责任。由于华某所在企业系私营企业，其投资人应对企业债务承担连带清偿责任，故法院判决由投资人即华某承担连带赔偿责任并无不当